根据汉服复兴运动数年来的发展脉络，笔者曾提出汉服群体大致形成了三个流派，即重视民族性者、倾向礼仪风俗者和展现服饰美感者，他们分别对应的是汉服的三种特点——民族、礼俗、审美。在拙作《审美、象征与礼法——认识汉服的层面》和《否极泰来、重开气象——汉服兴起历程及展望》已有相关论述，读者可查看。本文这一部分是对三义做出的更深广的阐发。
将这三种特点置于汉服所处的礼学中思考，逆向推理它所本的文明精神，有助于我们超越无谓的派系纷争，获取广阔的视野。
荀子在其著作《礼论》中提出过“礼有三本”的思想，具体解释如下：
礼有三本：天地者，生之本也;先祖者，类之本也;君师者，治之本也。无天地，恶生？无先祖，恶出?无君师，恶治?三者偏亡，焉无安人。
故礼，上事天，下事地，尊先祖而隆君师。是礼之三本也。
礼有三个根本：天地是化生文明的根本，祖先是民族延续的根本，君政先师是社会治理的根本。
没有天地，文明如何化生?没有祖先，民族从哪里产生?没有君政先师之道，怎么能使社会井然有序?这三样即使部分地缺失了，
也不会有安宁的人民。所以礼，上事奉天，下事奉地，尊重祖先而推崇君师之道。这是礼的三个根本。
一、天地者，生之本也。汉服的服制、美感乃至其道义内涵化自于天地。人乃天地化育而出，
人类文明也化自于天地，人的审美感受和德行践履来自于对天地的理解。
1、服制：圆袂以应规，交领以应矩，阔袖交领取法于先民天圆地方的观念，汉服的纹饰、色彩也均是取法自然的。
2、美感：由于华夏传统天人合一的基本理路，人们的审美观念也由此而来，容易对符合天地自然的事物产生美的感受。
汉服的这种美感，是吸引很多人认同它的重要原因。
3、道义：天圆地方的认知，并不是一种古老的错觉，我们并不只因它是传统的才尊重它。
《礼记?深衣》对圆袂、交领和后背垂直中缝这样解释：“规者，行举手以为容。
负绳抱方者，以直其政，方其义也。故《易》曰：《坤》六二之动，直以方也。”
可见，汉服化自于天地的结构里，也包含着人们应当践履本于天地之道的道德。
外圆而内方，圆润而刚强，方正而厚重，汉服所载之道也。
二、君师者，治之本也。圣贤制礼，以安天下。圣贤体察到了天地人的大道，为了弘扬之，便以衣冠承载道的器物，以礼仪为弘扬道的方法。
衣冠整，而礼仪齐，人们了解并认同了衣冠，才能体悟到礼仪本于人情、整饬人际与和合天人的作用。
三、先祖者，类之本也。礼学三本的这一本是类别之本，体现在汉服方面则是指汉服具有的民族性。
1、本于民族：在汉服复兴的历史中，民族性始终扮演了较为重要的角色，对于很多同道来说，可谓是他们投身于汉服事业的原动力。
2、进于文化：汉服连同它背后深厚的历史文化积淀，通过礼仪的方式，将文化传承与个体的生命历程融合为一体。
汉服，是汉、人的第二层皮肤，它给与了我们特有的仪表举止，框定了我们与其他族群的区别。
3、达于博远：古人讲华夷之辩，乃是认为华夏为有道德礼义的文明人，夷狄是道德礼仪教化之外的野蛮人，
华夏是高于夷狄的天道化成之民，天生担负着弘扬大道教化万族的使命，而非与其他族群同一性质的民族。
我们之所以将华夷之辩错误的理解为民族主义，是因为西方民族主义思想传入中国时，
中国已经没有道化天下的恢弘气度，华夏已不存在，中国沦为苍白的地理和政治概念，汉、人只是与满人、蒙古人等并列的民族了。
对民族性的承认，并不意味着否定汉文明的普世价值，对普世价值的弘扬，也并不意味着否定汉、人的民族性。
不同的族群创造了不同的文化，各种文化都打上了原创族群的烙印，世界上不存在没有民族性的文化。
譬如佛教，传入中国近两千年，大量吸收了儒家与道家的理论，演化为汉传佛教，但是仍然保留着果报、轮回之类的印度色彩。
又如基督教，即便现在成为世界性宗教，也仍然延续原创者犹太人的一神教意识和人类原罪的教义。
同样，也不存在没有文化内涵的民族性，一个没有人文精神的民族长久立足于世，它的民族性也就无从谈起。
我们谈起某种文化的时候，必然意味着含有民族性的一面，而谈起民族性的时候，也必然指向某种相应的文化精神。
华夏复兴，本于民族，进于文化，达于博远，再现华夏雄浑而恢弘的泱泱宗风。
